MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira parasının tahsili yönünden tahliye istekli yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra hukuk mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuş, mahkemece davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalı borçlunun temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı borçlunun alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İcra takibinde ve davada dayanılan ve karara esas alınan 23.01.2011 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli, aylık 350 TL bedelli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile, kiralanan konut olarak kullanılmak üzere davalı borçluya kiralanmıştır. Sözleşme gereğince aylık kira paraları ayın 20-25"i arasında peşin olarak ödenecektir. Sözleşmenin özel şartlar bölümü 19. maddesinde de, bir kira ödenmediği takdirde gelecek kiraların muacceliyet kespedeceği, gelecek kiraların tahsiline gidileceği kararlaştırılmıştır. Davacı alacaklı Ankara 28. İcra Müdürlüğü’nün 2012 / 11906 sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında 03.10.2012 tarihinde tahliye istekli olarak başlattığı icra takibinde aylık 350 TL"den ve sözleşmedeki muacceliyet şartı gereğince Temmuz- Aralık 2012 arası aylar kirasının tahsilini talep etmiştir . Ödeme emri davalıya 04.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiştir. Takibe yasal süresi içinde itiraz eden davalı borçlu, kira borcuna itiraz ettiğini, zira oturmadığı aylara ilişkin de kira parası talep edildiğini, oysa kira sözleşmesi düzenlenirken birkaç ay toplu ödeme yapılması konusunda tanıklar huzurunda anlaştıklarını, bu anlaşma gereğince de, geriye dönük tüm borçlarını ödediğini belirtmiştir. Dosya kapsamı itibariyle davalı borçlunun takip tarihine kadar icra takibine konu edilen aylar kirasını ödemediği görülmektedir.
Davalı borçlu icra takibi ile istenilen ve muaccel hale geldiği iddia edilen aylar kirasını süresi içinde ödememekle birlikte kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının
./..

-2-

gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76"ncı, faize ilişkin 88"nci, temerrüt faizine ilişkin 120"nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138"nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun"da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354"ncü maddelerinin 01.07.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir.
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin özel şartlar bölümü 19.maddesinde muacceliyet koşuluna yer verildiği görülmekte ise de; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 346. maddesinin ikinci cümlesi, kira sözleşmelerine konulan muacceliyet şartlarını geçersiz kıldığından davacı alacaklı sözleşmenin anılan maddesi gereğince muaccel hale geldiğinden söz ederek kira dönemi sonuna kadar olan aylar kirasını isteyemeyecektir. Kiralanan konut niteliğinde olup Türk Borçlar Kanunu"nun 346. maddesinin ikinci cümlesinin uygulaması, kiracının Türk Ticaret Kanunu anlamında tacir sayılmaması nedeniyle 6353 Sayılı Kanun"un 53. maddesi ile değişik 6217 Sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi hükmü gereğince erteleme kapsamında da değildir. Bu durumda mahkemece takip tarihine kadar ödenmeyen Temmuz- Ağustos- Eylül 2012 ayları kirası yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ:Yukarıda (1) No"lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, yukarıda (2) No"lu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca alacağa ilişkin kararın BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.