Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/20393 Esas 2014/4507 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Adana 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :23.11.2012
NUMARASI :Esas no:2012/809 Karar no:2012/1041

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen, davanın “usulden reddine” dair olan hüküm, davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava; boşanma, aile konutunun devrine ilişkin tasarrufun iptali ve tapu kütüğüne konutla ilgili şerh konulması isteğine ilişkin olduğu halde, gerekçeli karar başlığında davanın türünün “5395 sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı” olarak gösterilmesi doğru değil ise de, bu husus sonuca etkili bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış yanılgıya değinilmekle yetinilmiştir.
2-Dava, dava şartı noksanlığının verilen kesin süre içinde tamamlanmaması sebebiyle usulden reddedilmiştir. Bu durumda, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. maddesi hükmü gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2014 (Pzt.)