Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 83/a maddesi gereğince borçlunun, haczinden önceki bir dönemde haczi mümkün olmayan bir mal veya hakkın haczedilebileceğine dair alacaklı ile yapmış olduğu anlaşma geçerli değildir.
Anılan maddenin amacını açıklayan gerekçesinde de "...borçlunun haczinden önce sonuçlarını tahmin edemeyeceği cihetle bir mal veya maaş yahut ücretin haczedilemeyeceği yolunda şikayette bulunmayacağını bildirmesinin, lehine olan yasa hükmünün uygulanmasından feragat etmesinin hükümsüz sayılacağı, zira bir malın ne derece haczedilemez olduğunun borçlunun ve ailesinin haciz anındaki durumalrına göre saptanabileceği..." ifade olunmuştur.
Somut olayda, şikayetçi İ.Ç., 22/02/2008 tarihli menkul haczi sırasında, borcun emekli maaşından tahsil edilmesine muvafakatı üzerine daha sonra icra dairesince maaşına haciz uygulanmıştır. Borçlunun bu muvafakatı, 28.02.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Kanunun 32. maddesi ile 5510 sayılı SGK. Kanunun 93/1. maddesine yapılan değişiklikten önce yapıldığından ve haciz uygulanmadan önce, maaş haczine muvafakat etmiş bulunduğundan, bu muvafakat yukarıda açıklanan gerekçe ile İİK.nun 83/a maddesine aykırı olduğundan geçerli değildir. O halde, şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.