MAHKEMESİ :Asliye Hukuk İş Mahkemesi

Davacı, malulen emeklilik isteminin reddine ilişkin Kurum kararının iptaline ve malul sayılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı...’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, ... Kurulu raporlarına göre %40 olarak belirlenen vücut fonksyon kaybı oranının % 70 olarak kabulü ile malulen emeklilik talebinin reddine dair kurum işleminin iptali ile maluliyetinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalı kurumun %40 olarak belirlenen fonksiyon kaybı oranının %60 olarak kabulü ile davacının malulen emeklilik isteminin reddine ilişkin kurum işleminin İPTALİNE,davacının malül sayılmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 25.05.2011 tarihinde maluliyet aylığı talebinde bulunduğu, ... ( ...) raporu ile akabinde davacının itirazı üzerine alınan ... Kurulunun 07.09.2012 tarihli raporunda davacının çalışma gücünü en az % 60 oranında kaybetmediğinden malul sayılamayacağının bildirildiği, 3.... İhtisas Kurulu" nun 14.06.2013 tarihli 6635 karar sayılı raporunda da davacının 11/10/2008 tarihli 27021 sayılı resmi gazetede yayımlanan... ve ... Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği"ne göre beden çalışma gücünün en az % 60 ını kaybetmediğinden malul sayılamayacağının bildirildiği, 3. ... Kurulu" nun 05.03.2014 tarihli 2902 karar sayılı raporunda ise davacının en son ... Fakültesinden alınan 11.03.2013 tarihli raporu ile önceki raporları değerlendirilmek suretiyle neticeten davacının 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete" de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği kapsamında beden çalışma gücünün en az % 60 " ını kaybetmiş olduğu, malul sayılması gerektiğinin bildirildiği, davacının 15.08.1995- 30.06.2011 tarihleri arasında değişik işyerilerinden toplam 3800 gün SSK hizmetinin bulunduğu, bu durumda 3. ... Kurulu" nun 05.03.2014 tarihli 2902 karar sayılı raporuna göre 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazete" de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği gereğince davacı malul sayıldığından 5510 s.k. 26 ve 27. maddeleri gereğince davacının maluliyet tarihi yönetmeliğin yürürlük tarihi olan 03.08.2013 olup bu tarihi takip eden aybaşından itibaren davacıya maluliyet aylığı bağlanması gerektiği halde mahkemece davacının malulen emeklilik isteminin reddine ilişkin kurum işleminin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.


Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasında yer alan “Davacının malulen emeklilik isteminin reddine ilişkin kurum işleminin iptaline” sözcüklerinin silinerek, yerine “ Davacının 03.08.2013 tarihini takip eden ay başından itibaren maluliyet aylığı almaya hak kazandığının tesbitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.