Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6246 Esas 2016/2817 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6246
Karar No: 2016/2817
Karar Tarihi: 14.03.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/6246 Esas 2016/2817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir evde kendini bir holding çalışanı olarak tanıtarak, hediyelerin olduğu şampuan kutuları satarak bir dolandırıcılık suçu işlediği suçlamasıyla yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine karar vererek, TCK'nın 157/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına çarptırmıştır. Hapis cezası, TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmiştir. Ancak, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği ve fazla ceza tayin edildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 52 ve 51. maddeleri, zincirleme suç hükümleri içinse TCK'nın 43/2. maddesi.

23. Ceza Dairesi 2015/6246 E. , 2016/2817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52 maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası, hapis cezasının TCK"nın 51 maddesi uyarınca ertelenmesi (2 kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan ..."nın arkadaşı katılan ..."in evinde olduğu sırada, sanığın kapıyı çalarak kendisini ...Holding çalışanı olarak tanıttığı, holdingin yeni çıkardığı tanıtım ürünü olduğunu söyleyerek katılanlara şampuan verdiği ve kutuların içinden hediye çıkabileceğini söylediği, kutulardan epilasyon cihazı çıkması üzerine, sanığın makinelerin değerinin 283 TL olduğunu, hediyeleri verebilmek için öğrencilere yardım maksatlı 100 TL aldıklarını söylediği, katılanların güvenini kazanmak için nüfus cüzdanını gösterdiği, katılanların bunun üzerine sanığa inanarak 100"er TL para verdikleri anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Sanığın aynı anda görüştüğü katılanlardan aynı ortamda haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.