Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde makineci olarak çalışırken iş akdini sağlık nedenleriyle haklı olarak feshettiğinden bahisle kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının iş akdinin işçi tarafından haklı neden olmadan sonlandırıldığını, alınan raporun yasanın aradığı koşulları taşımadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, ilk karar da davacının iş akdinin işverence haklı neden olmadan feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Dairemizin 2013/19288 Esas –ve 2014/1111 Karar sayılı ilamıyla davacının 28.04.2011 tarihli el yazılı dilekçesi ile sağlık sorunlarından dolayı işten ayrılmak istediğini beyan ettiği bu nedenle İş Kanunu 24/1-a "daki koşulların davacı işçi yönünden oluşup oluşmadığı, işçinin yaptığı işin sağlığını doğrudan etkileyip etkilemediği, buna göre iş sözleşmesini sona erdirmesinde zorunluluk bulunup bulunmadığı yönünden sağlık kurulu raporu alınarak çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından gönderilen durum bildirir sağlık kurulu raporu alınmış, raporda hastanın fizik muayenesinde MR ve EMG bulguları birlikte değerlendirildiğinde; işyeri koşullarının ( makinecilik işi) servikal hernisi olan hastanın mevcut yakınmalarını artırır ve sağlığını etkiler nitelikte olduğu düşünüldüğü bildirilmiştir. Bu rapora göre mahkeme davacının iş akdinin işçi tarafından sağlık nedeniyle haklı olarak feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Ancak alınan rapor, 4857 sayılı İş Yasasının 24. Maddesinin (a) bendinde düzenlenen ve işçiye, iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa iş akdini haklı nedenle fesih imkanı veren rahatsızlığı tam ve net olarak ortaya koymamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, mahallinde bir adet nörolog hekim, bir adet iş güvenliği uzmanı ve bir makine mühendisi refakatinde keşif yaparak işyeri ve iş koşullarının davacının sağlığını ve yaşamını tehlikeye atıp atmadığı hususunu hiçbir tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlemek ve çıkacak sonuca göre feshin haklılığı ve kıdem tazminatının hak edilip edilmediği konusunda bir karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.