Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9482 Esas 2013/23393 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9482
Karar No: 2013/23393
Karar Tarihi: 20.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/9482 Esas 2013/23393 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi         2013/9482 E.  ,  2013/23393 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen davada Çameli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2010/101-2012/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı vekili, davalı şirketin Çameli"nde Aydem Elektrik Dağıtım A.Ş. unvanı ile ticari faaliyet gösterdiğini ve merkezi Denizli Ticaret Sicili"ne kayıtlı Aydem Elektrik A.Ş."nin şubesi vasfında olduğunu, 5174 sayılı Yasa"nın 9. maddesi gereğince kendi başına sınai faailiyet ve ticari muamele yapmasının şube niteliğini kazanması için yeterli olduğunu, Ticaret Siciline tescil olması gereken davalı işletmeye TTK"nın 35. maddesine dayanılarak 04/03/2010 tarihli yazının gönderildiğini, davalının şube niteliğinde olmadığını bildirerek ticaret siciline tescilden imtina ettiğini, davalı işyerinin merkezinden ayrı bağımsız bir ticari muamele yapıldığını ve söz konusu işletmenin bir ticarethane olduğunu ileri sürerek davalı işletmenin Ticaret Sicili"ne re"sen tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu işyerinin merkeze bağlı olduğu, müstakil sermayesi ve muhasebesi bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.