Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Teminat mektuplarının kıymetli evrak niteliği bulunmamaktadır.Banka ile muhatap arasında garanti sözleşmesi niteliğinde olan teminat mektubunda lehdar, akit durumunda değildir. Başka bir anlatımla teminat mektubu ile lehtar lehine doğmuş veya doğacak bir hak bulunmadığından lehdarın borcu için teminat mektubunun haczedilmesine yasal imkan yoktur. Ancak teminat mektupları hangi iş için verilmiş ise onun için haczedilip paraya çevrilebilir.
Somut olayda, teminat mektubu, takibe konu alacakla ilgili Asliye ticaret Mahkemesindeki menfi tesbit davası sırasında mahkemeye hitaben verilmiştir. Bu teminat mektubunda, davacı borçlu E.Ö."ın açtığı menfi tesbit davasının  reddedilerek  kesinleştiği ve söz  konusu paranın ödenmesi gerektiğini bildiren mahkemenin yazılı  talepleri üzerine azami 8000 TL"sinin  ödenmesi taahhüt edilmiştir.
İcra dairesince teminat mektubunu veren bankaya müzekkere yazılarak dosya içindeki teminat mektubu haczedilerek icra dosyası içine alınmıştır.
Şikayetçi banka, haciz konulan teminat mektubunun nakte çevrilmesine dair muhtıranın iptali ve haczin fekki istemi ile icra mahkemesine şikayet yolu ile başvurulmuştur.Teminat mektubunun takibe konu alacağı temin için verildiği ve icra dosyasından bu iş için haczedildiği anlaşılmakla  şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.