Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki tespit harici yeri davalının işgal ettiğini ileri sürerek haksız elatmanın önlenmesini, muhtesatın yıkımını ve taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının tescil harici taşınmaza haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle eletmanın önlenmesine, yıkıma ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                         -KARAR-
Dava, haksız el atmanın önlenmesi, yıkım ve tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, taşlık-kayalık vasfından dolayı kadastro tespitinde tescil harici bırakılan taşınmaza haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın yapılaşmak ve ağaç dikmek suretiyle davalı tarafından müdahale edildiği anlaşıldığından, el atmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ne var ki, taşınmazın keşfen saptanan niteliği itibariyle 3402 Sayılı Kanun’un 16/C maddesi kapsamında kaldığı ve aynı kanunun 18/1. maddesindeki tescil koşullarının  oluşmadığı gözetilerek tescil isteğinin reddedilmesi gerekirken tescile de hükmedilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle, hükmün HUMK.’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  4.3.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.