Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda....Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05.12.2017 tarih ve 2017/53363-32986 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii....4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.01.2018 tarih ve 2017/5571 değişik iş sayılı kararı aleyhine yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24.09.2018 gün ve 94660652-105-33-4472-2018 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2018 gün ve 2018/78963 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda; müştekinin şüpheliye gayrimenkul satışı amacıyla verdiği vekâleti....3. Noterliğinin 08.03.2016 tarih ve 06674 sayılı düzenleme şeklindeki azilname ile geri aldığı, şüphelinin azledildiğine dair tebligatın 11.03.2016 tarihinde tebliğ edildiği, yapılan tebligattan sonra şüphelinin müştekiye ait olan....ili, .... ilçesi,..... pafta, 151 ada, 12 no’lu parselde bulunan ev, ahır ve tarlayı yetkisi olmadığı halde 3. kişiye devrettiği, şüphelinin vekâletnamesi olmaksızın satış işlemini gerçekleştirmesi şeklindeki eylemi nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun işlediği iddiasına yönelik; tapu müdürlüğünden satışın ne şekilde ve kimin tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin bilgi ve belgeler temin edilmeksizin, ayrıca somut olayda kullanılan vekâletname ile vekâletnameden azline dair noterden bilgi ve belgeler istenilmeksizin, yeterli ve etkin soruşturma yapılmadan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Şikayetçinin beyanlarında, babasından ve halasından miras kalan taşınmazların satılması için 2014 yılında şüpheliye vekaletname verdiğini, ancak 08.03.2016 tarihinde onu vekaletten azlettiğini, buna rağmen adına hareket ederek taşınmazlarını sattığını iddia etmesine karşılık, şüphelinin vekaletten azlinin söz konusu olmadığını, satışı vekaletname doğrultusunda yaptığını, bunu yaparken, .... ten gelen mirasın tek çatı altında toplanmasını amaçlandığını, miras işlerini kendisini yürüttüğünü belirtmesi ve şüphelinin


şikayetçilerden habersiz satış işlemleri yapması nedeniyle şikayet edilmesi üzerine....Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/13548-24522 sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; suça konu vekaletname ile vekaletten azle ilişkin noter belgeleri yanında tapu müdürlüğünden satışın ne şekilde ve kimin tarafından gerçekleştirildiğine, yine azlin tebliğinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığına (tebliği aldığı anlaşılan.... ’in aynı adreste ikamet edip etmediğine) ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmeden, aynı şekilde şüphelinin başka mirasçılar adına hareket edip etmediği araştırılarak, bu kişilerin beyanlarına başvurulmadan, öte yandan....Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/13548 sayılı dosyası getirtilip, akıbeti araştırılarak mükerrer soruşturma bulunup bulunmadığı ile şüphelinin satış işlemi yaptığı sırada vekaletten azledildiğini bilip bilmediği (söz konusu dosyada azil iddialarının bulunup bulunmadığı) ile kendisine veya bir başkasına menfaat temin edip etmediği kesin olarak tespit edilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle,....4. Sulh Ceza Hâkimliğinin 05.01.2018 tarih ve 2017/5571 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde merciince yerine getirilmesine, 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.