MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, müdahalenin men"i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı dava dilekçesinde, davalının 1901 ada ... parselde 38 ve 39 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, bağımsız bölümler arasındaki duvar ve kolonların kaldırıldığını, ortak alan olan koridorun işgal edildiğini, binanın dış cephesine reklam panosu asıldığını, yapılan tadilatların ve asılan reklam panosunun projesine ve yasaya aykırı olduğunu belirterek müdahalenin önlenmesini, projeye aykırılıkların giderilerek eski hale getirilmesini istemiştir.
Mahkemece yerinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda; reklam panosunun (tanıtım afişinin), standartlara uygun ve sökülebilir nitelikte olduğu, binanın dış cephesinde inşai yönden bir değişiklik oluşturmadığı belirtilmiş, ancak mahkemece davalıya ait reklam panosunun kaldırılmasına da karar verilmiştir.
Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre; işyeri niteliğindeki bağımsız bir bölümün dış duvarına, o bağımsız bölümün tavan ve taban sınırlarını aşmayacak, diğer bağımsız bölüm maliklerinin hakkını kısıtlamayacak ve onlara rahatsızlık vermeyecek biçimde reklam panosu asılabilmesi için ilgili kat malikinin diğer kat maliklerinden izin almasına gerek bulunmamaktadır. Ancak somut olayda; dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve reklam panosunun fotoğrafları birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu "........" yazılı reklam panosunun davalıya ait bağımsız bölümün tavan ve taban sınırlarını aşıp aşmadığı konusunda bilirkişiden krokili ek rapor alınıp bu bağımsız bölümün sınırlarını aştığının tespiti halinde yalnızca bu aşan kısmın kaldırılmasına karar vermek gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.