Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/829 Esas 2019/1034 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/829
Karar No: 2019/1034
Karar Tarihi: 19.02.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2017/829 Esas 2019/1034 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, uyuşturucu ticareti suçundan mahkum edilmiştir. Yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığı ve vicdani kanının tüm delillere uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin ilgili kararı infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir.
Ancak, başka bir sanığın hukuki durumunun belirlenirken eksik araştırma yapıldığı ve kanuna aykırı hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, ilgili kararın bozulması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (infaz sürecinde Anayasa Mahkemesi kararının gözetilmesi)
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (hükmün bozulması)

20. Ceza Dairesi 2017/829 E. , 2019/1034 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Mevcut olayda sanığın üzerine atışı suçu kabul etmemesi karşısında, gizli soruşturmacının kamu görevlisi ya da adli kolluk görevlisi olup olmadığı belirlenerek, kolluk görevlisi ise tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, bu hususlar gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 19.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.