17. Hukuk Dairesi 2015/4855 E. , 2017/10673 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... San. Tic. A.Ş."nin maliki, diğer davalı ..."ın sürücüsü olduğu aracın, davacı ... şirketi nezdinde kasko ... poliçesi ile sigortalı bulunan araca çarpması ile gerçekleşen kazada sigortalı aracın hasarlandığını, sigortalı aracın maliki olan Sağlık Bakanlığı tarafından davacı ... şirketi ve kazaya karışan davalılar aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/201 esas sayılı dosya ile dava açıldığını ve yapılan yargılama sonucunda mezkur kazaya sebebiyet veren davalı araç maliki ... A.Ş. ve sürücüsü ..."ın %80 kusurlu olduğuna karar verildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına istinaden davacı ... şirketince sigortalısına fer"ileriyle beraber 29/03/2012 tarihinde 26.168,00 TL tazminat ödediğini açıklayıp davalıların kusur oranına isabet eden 20.934,40 TL"nin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili; kazaya karışan davalı şirkete ait araç sigortalı olduğunu, meydana gelen olay poliçe kapsamında olduğunu ve davalı tarafından bir ödeme yapılması zorunluluğunun doğması halinde bu ödemenin poliçe limitleri içerisinde olan kısmın ... şirketi tarafından yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını bu nedenle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davalılardan ...A.Ş. ile ..."dan 16.000,00 TL asıl alacak, 2.096,00 TL yargılama gideri, 2.457,22 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 20.553,22 TL"nin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla, gerek bir birleriyle ve gerekse davalı ... AŞ ile birlikte (davalı ... AŞ 18.714,75 TL ile sınırlı olmak şartıyla) müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davalı ...Ş. yönünden 16.000,00 TL asıl alacak, 2.096,00 TL yargılama gideri, 618,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.714,75 TL"nin tahsilde mükerrer olmamak şartıyla diğer davalılar ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısımlar yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... San. Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, bozma ilamı ile hükmün kusur ve araç hasarına ilişkin kısımlarının kesinleşmiş olmasına, bozma ilamı doğrultusunda hükmedilecek tazminatta azalma olmayacağının anlaşılmış olmasına göre, davalı ... San. Tic. A.Ş. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 819,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... San. Tic. A.Ş"den alınmasına 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
