Zimmet suçundan sanık Ahmet"in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, (Doğubayazıt Ağır Ceza Mahkemesi)"nden verilen 14.03.2007 gün ve 2007/4 Esas, 2007/53 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii ve katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebligname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği cihetle 5237 sayılı Yasanın 55. maddesinin uygulanması gerektiği yönünde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, sanık hakkında 53/5. maddesinin uygulanmaması ve müdahil lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine karar verilmemesi ise 06.10.2005 gün ve 2005/164-148 Karar sayılı hükümde de aynı şekilde uygulama yapılması ve o hükmün yalnız sanık müdafiince temyiz edilmesi sebebiyle kazanılmış hakka konu olacağı anlaşılmakla bozma sebebi yapılmamıştır.

Delillerle iddia ve savunma duruşma gözönünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, yerinde görülmeyen sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin (ONANMASINA), 07.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.