MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.03.2013 tarih ve 2011/66-2013/97 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankanın... Şubesi’nde vadeli mevduat hesabı bulunduğunu, kesinleşen cezasından dolayı hükümlü olarak Kepez E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda kalırken davalı bankaya gönderdiği yazı ile “bilgisi dışında hesabından kimseye ödeme yapılmamasını istediğini” ancak buna rağmen bilgisi ve talimatı olmadan davalı bankadaki parasının Eskişehir Odunpazarı Şubesi"ne aktarıldığını, buradan da boşandığı eşi Ayfer Dalgıç’ın düzenlediği sahte belgelerle hesaptaki paranın çekildiğini, davalı bankanın üzerine düşen özeni göstermediğini ileri sürerek, 32.800,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, söz konusu paranın davacının vekilliğini yürüten Av. M. ... tarafından çekildiğini, ayrıca para çekilirken ibraz edilen belgelerde de ceza infaz kurumu görevlilerinin imzaları bulunduğunu, ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... Anılır’ın Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/51 Esas, 2012/279 Karar sayılı ilamı ile sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan ceza aldığı, dava dışı Av.M....’nun da Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2011/172 Esas, 2012/46 Karar sayılı kararı ile görevi kötüye kullanma suçundan ceza aldığı, davalı ... Anılır"ın temin ettiği sahte belgeler ile davacının davalı nezdinde bulunan parasının çekildiği, davalı ..."in haksız fiil faili olarak sorumluluğu bulunduğu, diğer davalı bankanın ise para çekme işlemleri sırasında gerekli özeni göstermeyip sahte belgeler ile davacının mevduat hesabının boşaltılmasına neden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı Banka vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Banka vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.680,45 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Banka"dan alınmasına, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.