Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/19732 Esas 2017/10667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada müvekkilinin tarlasının ve ağaçlarının zarar gördüğünü, tespit dava dosyası ile belirlenen hasarın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini açıklayıp itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını, zarardan sorumlu olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile,itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 470,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.