Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6431
Karar No: 2013/7943
Karar Tarihi: 11.12.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6431 Esas 2013/7943 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/6431 E.  ,  2013/7943 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün katılma yoluyla davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - KARAR -

    Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini,sözleşmenin süre dolmadan haksız olarak davalı tarafından feshedildiğini ve hiç ödeme yapılmadığını ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 1.533.778,18 TL alacağın 18.02.2012 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davacının edimlerini yerine getirmediğini, sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirme doğrultusunda gerekli çalışmayı yaptığı, sözleşmenin 5. md. uyarınca hiç bir ödeme yapılmadığı, davacının sözleşmede ön görülen ücreti hak ettiği, davalının somut bir nedene dayanmaksızın sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshettiği, davacının sözleşme gereğince aylık faaliyet raporu vermesi gerekirken vermediği göz önüne alınarak sözleşmede yazılı ücret üzerinde takdiri indirim yapılarak davanın kısmen kabulü ile 1.300.000,00 TL"nin (KDV dahil olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bu miktarın 236.000,00 TL"sine dava tarihi olan 23.07.2010"dan itibaren, 1.064.000,00 TL"sine ıslah tarihi olan 12.11.2012"den itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.
    1) Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
    2)Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden;
    Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
    Mahkemece, sözleşmenin davalı tarafından haksız feshedildiği gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de,yapılan araştırma ve inceleme dosya kapsamına göre hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece, hükme esas alınan 18.12.2012 tarihli bilirkişi raporu ile 18.09.2012 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğu, raporlara itiraz olmasına rağmen bu itirazlar değerlendirilmek suretiyle çelişkinin giderilmediği ,ayrıca seçilen bilirkişilerin de uzmanlık alanlarının dosya kapsamına uygun düşmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında taraflar arasında imzalanan 12.09.2008 tarihli sözleşmenin 6.1-6.3 arasındaki maddelerin irdelenmediği anlaşılmıştır. Mahkemece, bu maddelerin özellikle fesihle ilgili hususların tam olarak değerlendirilerek feshin haklı olup olmadığı üzerinde tarafların ileri sürdüğü tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirilmek üzere konusunda uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınması, feshin haklı olduğu sonucuna varılması halinde ancak verilen ve ispat edilen hizmet bedeli tutarının, sözleşmenin haksız feshedildiğinin sonucuna varılması halinde ise davacının bu sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğradığı müspet zararı isteyebileceği de göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye ve yetersiz bilirkişi raporuna dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davalıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi