MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Olay tarihinde sanığın işyerinde yapılan usulüne uygun aramada TÜBİTAK raporuna göre ulusal marker sevıyesi geçersiz çıkan 289 litre motorin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5015 sayılı Kanun"un EK 5/1. madde ve fıkrası kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Kanun"un 3/10.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-5237 sayılı TCK"nun 51. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmamış olması koşulu ve (b) bendinde; suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması hükmü getirilmiş olmakla, adli sicil kaydına göre engel hali bulunmayan sanık hakkında "Sanığın geçmişi, mağdur kurumun zararını gidermeyeceğine dair beyanı, suçu işleyiş şekli, ele geçirilen kaçak yakıt miktarı ve sanığın kastının yoğunluğa da dikkate alınarak " şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
2- CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan sanığın mahkemedeki savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ve zararı imkanları dahilinde karşılamak istediğini beyan etmesi nazara alınarak, ... İdaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "Sanığın geçmişi, mağdur kurumun zararını gidermeyeceğine dair beyanı, suçu işleyiş şekli, ele geçirilen kaçak yakıt miktarı ve sanığın kastının yoğunluğa da dikkate alınarak" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Dava konusu eşyanın 5015 sayılı Yasa"nın EK 5/1-son cümlesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden doğrudan 5237 sayılı TCK.nun 54/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
4- Sanığın, 5237 sayılı TCK"nun 53/1-...b,d,e bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya; 53/1-c maddesinde yazılı haklardan ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilmesine, diğer kişilere yönelik bu hakları bakımından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazının tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken bu bentteki hak yoksunluğunun ayrım yapılmaksızın koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.