Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12959 Esas 2016/1671 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/12959
Karar No: 2016/1671
Karar Tarihi: 09.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12959 Esas 2016/1671 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayanarak davacının taşınmazının tazminat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmesine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, ancak temyiz incelemesi sonrasında Yargıtay, tapu malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı için, davacının payı yönünden tüm delillerin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmün temyiz eden tarafın lehine bozulmasına karar vermiştir.
HUMK'nun 428. maddesi gereğince hükmün bozulmasına karar verilmiş olup, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

18. Hukuk Dairesi 2015/12959 E. , 2016/1671 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ...İlçesi ... Köyü 268 parsel sayılı taşınmazın tazminat bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 09.02.2016 gününde temyiz edenlerden davacı vekili Av.Mümtaz Hasan Şahin geldi. Davalı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklaması dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırmasız el koyma davalarında tapu malikleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından dava konusu 270 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davacının payı yönünden tüm deliller toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.