MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı şirketin satıp teslim etmiş olduğu mallar karşılığında davalı şirkete 14/11/2010, 14/11/2010 ve 07/11/2010 tarihli 3 adet fatura düzenleyerek tebliğ ettiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra takibine itirazları üzerine bir yıllık süre içerisinde dava açılmadığını, takibe konu faturalara ilişkin malların davalıya teslim edilmediğini, farklı bir adreste farklı bir şirkete teslim edildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıya faturalara konu malları teslim ettiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine, takip konusu alacak likit olmadığından, takibin haksız ve kötüniyetle yapıldığının anlaşılamadığı gerekçesiyle davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.