MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin hırsızlık olayını ilgili makamlara bildirmediği olayda başka bir olay nedeniyle yakalanan sanığın beyanıyla söz konusu hırsızlığın soruşturulmaya başlanıldığından, olay yeri krokisi ve görgü tespit tutanağının da düzenlenmediği, sanığın 20/11/2007 tarihli duruşmadaki savunmasında işyerinin kapısını tornavida ile açmaya çalıştıklarını, açamayınca sert bir tekme atarak açtıklarını belirtmesi, müştekinin 06/02/2008 tarihli duruşmada kapı kilidinde zarar olmadığına, kapıyı tahminine göre levye ile açıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesi yerine aynı Yasanın 142/2-d maddesiyle hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmiş olması,
2-Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.