Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2014/24124 Esas 2015/8182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2011/847-2013/638

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasının zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.06.2014 gün ve 2014/4392 Esas - 2014/18205 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
13.03.2015 gün ve 2942 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesi"nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin "" 2981 sayılı Kanuna göre yapılan imar uygulamalarından doğan ve ipotekle teminat altına alınanlarda dahil olmak üzere her türlü alacak ve bedellerinin borçlu idarelerce ödenmesine"" ilişkin usulü düzenleyen on ikinci fıkrası Anayasanın 2, 35, 36. madelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir.
Bu durumda; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklene geçici 6. maddenin 12. fıkrasının uygulanması mümkün olmadığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23.06.2014 gün ve 2014/4392-2014/18205 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

3194 sayılı imar Kanunun 17/son maddesi ""bedellere itiraz şekilleri 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun hükümlerine göre yapılır"" hükmü yer almaktadır. Kamulaştırma Kanunu gereğince hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi için noter marifetiyle yapılan tebligatla başlar.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, bedele dönüştürme işlemi davalı idarece davacılar murisine tebliğ edilmemiş ve herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Bu durumda davacıların herhangi bir süreye tabi olmaksızın dava açma hakları bulunduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcı ve taraflardan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.