Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/29895 Esas 2012/252 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/29895
Karar No: 2012/252
Karar Tarihi: 17.01.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/29895 Esas 2012/252 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılandığı davada, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Ancak mahkeme, bu hususları gözetmeden yeterli gerekçe olmaksızın aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesinin 6. fıkrasının (b) bendi.

2. Ceza Dairesi 2010/29895 E. , 2012/252 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/30805
MAHKEMESİ : Hazro Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2008
NUMARASI : 2008/34 (E) ve 2008/65 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 15.12.2005 tarihli yazısında sanığı, kaçak kullanım bedelini 19.07.2005 tarihinde ödediğinin bildirilmesi ve sabıkasının da bulunmadığının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’ nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında koşullu bir düşme nedeni oluşturan “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kurumunun diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce değerlendirilerek, uygulanması yönünde kanaate ulaşıldığı takdirde öncelikle uygulanması gerektiği, uygulanmaması yönünde kanaat edinilmesi halinde hapis cezasının ertelenmesi, seçenek yaptırım ve tedbirlere çevrilmesi hususlarının tartışılması gerektiği gözetilemeden, “...sanık hakkında hükmolunan cezanın ertelenmiş olması ve kamunun uğradığı zararı gidermemiş olması...” şeklinde yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.