Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/27031 Esas 2015/8854 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2013/160366
MAHKEMESİ : Reyhanlı 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2012
NUMARASI : 2011/455 (E) ve 2012/317 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar Hasan ve H... İ...hakkında yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı Kararı uyarınca sanık hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın incelenmeksizin mahalline TEVDİİNE,
2) Sanık Ahmet hakkında katılan Hüseyin"i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
3) Sanık Ahmet hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 116/1. maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından, TCK"nin 119/1-c maddesi gereğince cezanın 1 kat artırımı sırasında cezanın 12 ay hapis yerine, 1 yıl hapis olarak fazla ceza tayini, sonuç ceza doğru belirlendiğinden ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık Ahmet hakkında katılan Ayşe"yi yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri gereğince belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK"nin 87/3. maddesi gereğince cezanın 1/3 oranında artırımı sırasında cezanın 1 yıl 12 ay hapis yerine, 2 yıl hapis olarak fazla ceza tayini, sonuç ceza doğru belirlendiğinden ve sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık için 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün, TCK"nin 53/3. maddesi gereğince sadece kendi alt soyu bakımından uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin kısmının "TCK"nin 53/1-a, b, c, d bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına", TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3. maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.