MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi 06.08.2012 tarihli dava dilekçesiyle; .... İli, .... İlçesi, ..... Mahallesi ......ada 371 (eski 1681) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunu, ancak dava konusu bu yerin bir kısmının yine aynı mahallede bulunan 3280 ada 570 parsel nolu Hisarlık Devlet Ormanı ile mükerrer tescilli olduğunu, dava konusu yerden geçen orman kadastrosunun 1985 yılında kesinleştiğini, kesinleşmiş orman kadastrosu ile devlet ormanı olarak sınırlandırılan ve tapuya orman haritasındaki sınırları ile .... ada 570 parsel numarası altında tescil edilen alanın, krokide gösterilen koordinatlarla çevrilmiş kısmının, 3280 ada 371 nolu parselin yine krokide koordinatlar ile belirtilen kısmı ile mükerrer tescilli olduğunu, zeminde aynı alanı kapsadığı ve birebir örtüştüğü ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, dava konusu taşınmaza davalılarca yapılan müdahalenin önlenmesi ile davalılar adına bulunan tapu kaydının iptali ve 3280 ada 370 parselin 3280 ada 570 nolu orman parseli ile mükerrer tescilli olan ve orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapusunun terkinini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile .... İli, .... İlçesi, .... Mah. 3280 ada 371 parsel sayılı taşınmazın harita bilirkişisinin 18.01.2013 tarihli raporuna ekli krokide (M) harfi ile gösterilen 239,54 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla, bu kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline, taşınmazın bu bölümüne yönelik davalıların müdahalesinin men’ine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan mükerrer tapunun terkini ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01/10/1985 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Ayrıca 21/09/1971 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ile 1998 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 1971 yılında kesinleşmiş, 1985 yılında yapılan orman kadastrosunda ise, arazi kadastrosunda tespit edilen parsel sınırları dikkate alınarak, orman sınır noktalarının belirlendiği, daha sonra yapılan 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan, paftaların düzeltilmesi ve yenilenmesi çalışmalarının da usûl ve yönetmelik hükümlerine uygun yapılmayarak, krokide (A) harfi ile gösterilen orman tahdidi içinde kalan kısmın da parselin çapı içine ilave edildiği ve bitişikteki 3280 ada 570 parsel numaralı Hisarlık Devlet Ormanının tapuya kayıtlı olduğu anlaşılarak bu bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptaline dair yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmazın tahdit içinde kalan ve mükerrer tescil oluşturan bölümü harita bilirkişisinin 18.01.2013 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterildiği halde, kararın hüküm kısmında bu bölümün (M) harfi ile gösterildiğinin belirtilmiş olması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 2. paragrafında yer alan “M ile gösterilen” ifadesinin kaldırılıp bunun yerine "A ile gösterilen" ifadesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.