MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; sigortalı..."ın uğradığı trafik kazası neticesinde yaralandığını ve malul kaldığını, sigortalının zararının müvekkili tarafından karşılandığını açıklayıp 1.052.477,31 D.M."nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı .... AŞ. vekili; taşımanın hatır taşıması olduğunu, işleten olarak kusurlarının bulunmadığını, istenilen tazminat kalemlerinin bazılarının hukukumuzda olmadığını beyan etmiştir.
Davalı .... vekili; kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 761.550,06 Alman markının tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı .... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 43.010,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.