MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ..... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Yörede ilk kez yapılan ve 01.11.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, P-19 numaralı iç parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Davacı ... Yönetimi, parselin, 567 - 572 numaralı OS noktaları arasında kalan bölümünün, ormana bitişik ve eylemli halde makilik olması nedeniyle orman sayılması gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek, işlemin iptali ile bu bölümün tamamının orman sınırları içine alınması ve orman vasfıyla ..... adına tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu alan içinde yapılan genel arazi kadastrosunda, 153 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanakları, davalı olduklarından malik haneleri açık bırakılarak Kadastro Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilmiş; 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanağı kesinleştirilerek tapuya devredilmiş ise de, tapu kaydına davalı şerhi verdirilerek tutanak aslı dosyaya getirilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmaz içinde bulunan 153 ada 3 parsel sayılı 8.931,82 m2 ve 153 ada 4 parsel sayılı 3.183,02 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle ve orman vasfıyla ..... adına, 153 ada 1 parsel sayılı 12.634,61 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle tespit gibi İbrahim Dikbakan adına tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... Yönetimi tarafından 153 ada 1 parsele yönelik olarak temyizi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2012 gün ve 2012/9875-11606 sayılı ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "1968 ve 1974 yıllarına ait memleket haritaları, 1958 çekim yılı hava fotoğrafları ve 1974 yılı memleket haritasının düzenlendiği hava fotoğrafları ile amenajman planının getirtilmesi, mahallinde yeniden yapılacak keşifte, önceki bilirkişiler dışında halen ... (................. İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan, uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı marifetiyle, temyize konu taşınmaz ile birlikte çevre araziye uygulanmak suretiyle dava konusu taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumunun saptanması, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun gözönünde bulundurulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucu: davanın kısmen kabülü ve kısmen reddine, dava konusu 153 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, çekişmeli taşınmazın 16/05/2014 havale tarihli uzman bilirkişi raporunda (1A) rumuzuyla gösterilen 1.155,20 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla ..... adına, (1B) rumuzuyla gösterilen 11.479,41 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, tespit gibi davalı ... oğlu İbrahim Dikbakan adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ve davalılardan ..... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içerisinde açılan orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları 01.11.2007 tarihinde 6 aylık askı ilânına çıkarılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılıp, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın haritasında (1A) rumuzu ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (1B) rumuzu ile gösterilen bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, .....den harç alınmasına yer olmadığına 23/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.