MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit(istirdat) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalı vek.Av...."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Dava, davalı tarafından yapılan icra takibi sırasında haciz baskısı altında ikrah sonucu verildiği ve ödendiğinden bahisle davalıya verilen bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve haciz baskısı altında ödenen miktarın istirdadı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağını tahsil için yasal yollara başvurduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının alacağını tahsil için yasal yollara başvurmasının ikrah teşkil etmeyeceği, davacılar tarafından düzenlenen bono ile ilgili haciz tutanağında herhangi bir ibare bulunmayıp, bononun 13.03.2012 tarihli davacıların da imzasını taşıyan bir protokole dayalı olarak verildiği, işyerine hacze gelinmesine sebep olan dava dışı şirketin ortaklarından olan ... ile yetkilisi olan ..."ın davacıların kardeşi olduğu, bu nedenle dava konusu bononun verilmesinde hayatın olağan akışına aykırı bir durumun da bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.