Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/8436 Esas 2015/1855 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... Kutlu vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, 17.01.2013 tarihli dava dilekçesi ile; tapuda davalı ....... adına kayıtlı, ......... Köyü 2120 parsel sayılı taşınmazın yörede ilk kez yapılan ve 18.12.2012 - 18.01.2013 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında orman sınırı dışında bırakıldığını, taşınmazın orman bütünlüğü içinde olduğu ve evveliyatı itibariyle orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, bu yere ait sınırlamanın iptali ile taşınmazın orman sınırları içine alınması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalı yönünden davanın kısmen kabulü ile, ..... İli, ...... İlçesi, ......... Köyünde kain 2120 parsel sayılı taşınmazda 18/06/2014 havale tarihli ekli fen bilirkişi raporunda tersimat hatası düzeltilmiş şekli ile ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 13849,48 m2 lik kısmın orman tahdit sınırları içerisine alınmasına, kalan kısım yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11/1. maddesi gereğince bir aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 23/03/2015 günü oy birliği ile karar verildi.