Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8182 Esas 2016/9512 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8182
Karar No: 2016/9512
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8182 Esas 2016/9512 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanığın müdafisi olan avukatın, görevi iddianamenin kabulü kararı ile sona erdiği ve duruşmalara katılmadığı, vekaletname ibraz etmediği, hükmün sanığa tebliğ edildiği ancak sanığın hükmü temyiz etmediği belirtilerek, avukatın temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir.
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1. maddesi açıklanarak, sanığın avukatının görevinin iddianamenin kabulü kararı ile sona erdiği vurgulanmıştır. Ayrıca, CMUK'un 317. maddesi de belirtilerek, avukatın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak reddedildiği ifade edilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2016/8182 E. , 2016/9512 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1. maddesi gereğince, sanığın sorgusu sırasında görev yapmak üzere Baro tarafından görevlendirilen Av. ..."nın görevinin iddianamenin kabulü kararı ile sona erdiği, bu nedenle duruşmaların hiçbirine katılmadığı, sanığın müdafisi olduğuna ilişkin vekaletname ibraz etmediği, yokluğunda verilen hükmün bizzat sanığa tebliğ edildiği ancak sanığın hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, hükmü temyiz etme yetkisi bulunmayan Av. ..."nın temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.