MAHKEMESİ : .... 3. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27/11/2010 gün 2011/274-300, 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay"da olduğu belirtilmiştir.
Somut olayımıza gelince, sanığın yokluğunda verilen karar savunmasının alındığı sırada bildirdiği adresine 23.08.2012 tarihinde Tebligat Yasası"nın 21. maddesine göre tebliğ edildiği, sanığın 12.02.2016 tarihli dilekçesi ile tebligatın usulüz yapıldığını, bu nedenle infazın durdurulmasını ve temyiz hakkının verilmesini talep ettiği, mahkemece 18.02.2016 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği belirtilerek temyiz ve infazın durdurulması taleplerinin reddine karar verildiği, sanığın 22.02.2016 tarihli dilekçesi ile bu karara itiraz ettiği, ..... 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16.03.2016 tarih ve 2016/167 D.iş sayılı kararı ile infazın durdurulması talebinin reddine yönelik yapılan itirazın reddine; eski hale getirme talebinin değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay"a gönderilmesine karar verildiği olayda, anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında ve 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olduğu gözetilerek, ifnazın durdurulması ve temyiz taleplerinin reddine ilişkin ........ 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18.02.2016 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
06.06.2012 tarihinde sanığın yokluğunda verilen kararın, savunmasının alındığı sırada bildirdiği adresine 23.08.2012 tarihinde Tebligat Yasası"nın 21. maddesine göre tebliğ edildiği, UYAP sorgulamasında sanığın tebliğ tarihinde ceza evi kaydının olmadığı, gerekçeli kararda temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, ancak sanığın CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 12.02.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ......"ın dosya içeriğine ve gerekçeye göre, geçerli bir nedene dayanmayan eski hale getirme isteminin ve temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.