Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6908 Esas 2016/9508 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6908
Karar No: 2016/9508
Karar Tarihi: 23.06.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/6908 Esas 2016/9508 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı, sanığın yokluğunda verilmiştir ve sanığın tebliğatı alması için gönderilen bildirimi taşıyamadığı adresten geri gelmiştir. Daha sonra tebliğat, kayıtlı olduğu adrese yapılmıştır. Sanık, usulüne uygun şekilde tebliğ yapıldığı gerekçesiyle infazın durdurulmasını ve temyiz dilekçesinin kabul edilmesini talep etmiştir ancak mahkeme bu talepleri reddetmiştir. Temyiz istemiyle birlikte eski hale getirme istemi de yapıldığından kararın Yargıtay tarafından değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, hukuka uygun değilmiş gibi görünmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Tebligat Yasası'nın 21/2. maddesi
- CMK'nın 42. maddesi
- CMUK'un 310. maddesi

17. Ceza Dairesi 2016/6908 E. , 2016/9508 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27/11/2010 gün 2011/274-300, 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtay"da olduğu belirtilmiştir.
Somut olayımıza gelince, sanığın yokluğunda verilen karar savunmasının alındığı sırada bildirdiği adrese tebliğ için gönderildiği, adresten taşınması nedeniyle bila ikmal iade gelince adres kayıt sisteminde kayıtlı olan adresine 01.06.2012 tarihinde Tebligat Yasası"nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, sanık müdafi 06.06.2013 tarihli dilekçesi ile tebligatın usulüz yapıldığını, bu nedenle infazın durdurulmasını ve temyiz dilekçesinin kabul edilmesini talep ettiği, mahkemece 07.06.2013 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği belirtilerek taleplerin reddine karar verildiği, sanık müdafiinin 26.06.2016 tarihli dilekçesi ile aynı gerekçelerle bu karara da itiraz ettiği olayda, anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında ve 5271 sayılı CMK"nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme istemi konusunda karar verme görevi, bu istemle birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtay’a ait olduğu gözetilerek, ifnazın durdurulması ve temyiz taleplerinin reddine ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 07.06.2013 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğunu kabul edilerek yapılan incelemede,
03.03.2009 tarihinde sanığın yokluğunda verilen kararın, MERNİS sisteminde kayıtlı adresine 01.06.2012 tarihinde Tebligat Yasası"nın 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, UYAP sorgulamasında sanığın tebliğ tarihinde ceza evi kaydının olmadığı, gerekçeli kararda temyiz yasa yol ve süresinin yöntemine uygun şekilde gösterildiği, ancak sanık müdafiinin, CMUK"nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 06.06.2013 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin dosya içeriğine ve gerekçeye göre, geçerli bir nedene dayanmayan eski hale getirme isteminin ve temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.