Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/18822
Karar No: 2012/121
Karar Tarihi: 16.01.2012

Tehdit - konut dokunulmazlığını bozma - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/18822 Esas 2012/121 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık Y.A. hakkında tehdit, konut dokunulmazlığını bozma ve hakaret suçlarından dava açılmıştır. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm temyiz edilemeyeceği için reddedilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozma suçu tamamlandığından, eylemin teşebbüs aşamasında olup olmadığı değerlendirilmiştir ve hüküm onanmıştır. Hakaret suçu yönünden, sanığın cezasının 5237 Sayılı TCK'nın 125. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, ancak hükmün yanlış değerlendirilmesi nedeniyle bozulduğu belirtilmiştir. Kanunlar: 5219 Sayılı Kanunun 3-B. madde, 1412 Sayılı CMUK'nın 305/1. madde, 5271 Sayılı CMK'nın 231/6. madde (a) bendi, 5237 Sayılı TCK'nın 7. ve 125. maddeleri, 5252 Sayılı Kanun'un 9. maddesi, 765 Sayılı TCK, 647 Sayılı Kanun.
2. Ceza Dairesi         2010/18822 E.  ,  2012/121 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 4 - 2008/176084
    MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 20/02/2008
    NUMARASI : 2005/94 (E) ve 2008/131 (K)
    SUÇ : Tehdit, konut dokunulmazlığını bozma, hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanık Y.. A.. hakkında tehdit suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanun’un 3-B.maddesi ile değişik 1412 Sayılı C.M.U.K.’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, sanığın bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
    II-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanığın, katılanın oturduğu apartmana girip, daire kapısına gelerek kapıyı tekmelemesi, eve girmeye çalışması, bu sırada hakaret ve tehditlerde bulunması şeklindeki eyleminde, geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçu tamamlandığından, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğine yönelik tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.
    Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
    III-Hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
    5237 Sayılı T.C.K.’nın 7. ve 5252 Sayılı Kanun’un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 765 Sayılı T.C.K. ile 5237 Sayılı T.C.K.’nın ilgili tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde bulunan sonuç cezaların karşılaştırılması, sanığa alt sınırdan tayin edilen hapis cezasının 647 Sayılı Kanun’un 4.maddesi uyarınca paraya çevrildiği ve ertelenmediği de gözetilerek, suç tarihine göre 5237 Sayılı T.C.K.’nın 125. maddesinde düzenlenen hakaret suçu yönünden (5560 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce) 5 günden 730 güne kadar adli para cezasına hükmedilebileceği, 765 Sayılı T.C.K.’nın 482/2.maddesinin lehe olduğu kabul edilirken alt sınır esas alınarak cezanın belirlenmesi karşısında, 5237 Sayılı T.C.K.’nın 125.maddesindeki para cezası yönünden de alt sınırdan ceza tayin edileceği kabul edilerek karşılaştırmanın buna göre yapılması gerektiği ve bu durumda da 5237 Sayılı T.C.K.’nın 125.maddesinin uygulanmasının sanık lehine olduğu gözetilerek, bu madde uyarınca ceza verilmesi gerekirken, belirtilen şekilde bir değerlendirme yapılmadan 765 Sayılı T.C.K.’nın lehe olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi