Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet; Bergama Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11.07.2017 tarihli 2016/135 esas ve 2017/166 sayılı kararı
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin 27.11.2017 tarihli 2017/2537 esas ve 2017/1738 sayılı karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği; ele geçen maddenin sanığa aidiyeti tespit edilemediğine, ele geçen uyuşturucu madde miktarı az olup, müvekkilinin satıcılıktan sorumlu tutulması için yeterli olmadığına, gizli tanık dışındaki tanıkların müvekkilinin uyuşturucu madde sattığına dair görgüye dayalı net beyanlarının olmadığına, gizli tanığın sanığa husumetli bir kişi olup olmadığı bilinmediğinden beyanına itibar edilemeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca müvekili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan hükmün istinaf başvurusunun esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi"nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, 19/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.