MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/09/2013
NUMARASI : 2012/748-2013/1027

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, konusu kalmayan tahliye davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, davalının müvekillerinin murisine ait taşınmazda kiracı olduğunu, davalının kira sözleşmesine göre yapılan artışı kabul etmediği gibi Aralık 2011, Ocak ve Şubat 2012 aylarına ait kira bedellerini de zamanında ödemediği için kira sözleşmesine göre 9 aylık kira bedelinin muaccel hale geldiğini, muaccel hale gelen kira bedellerine dayanarak davalı aleyhine takip başlattıklarını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kiralanan taşınmazdan temerrüt nedeni ile tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili,asıl alacak miktarının nasıl ve neye göre hesaplandığının anlaşılamadığını,taşınmazın 13.02.2012 tarihinde icra kanalıyla tahliye edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, konusu kalmayan tahliye davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bir kısım davacılar ve bir kısım davacıların murisi ile davalı arasında imzalanan 01.12.2006 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli,aylık net 1.600,00 TL bedelli enflasyon ortalamasına göre artış yapılacağı kararlaştırılan kira sözleşmesi ile dava konusu taşınmazın işyeri olarak kiraya verildiği husunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Uyuşmazlık kira miktarı ve ödenmeyen aylara ilişkindir.Davacılar ,davalı aleyhine 08.02.2012 tarihinde başlattıkları icra takibi ile 2011 yılı aralık ayına ait 170,00 TL,2012 yılı ocak,şubat aylarına ait aylık 1.870,00.-TL"den kira alacağı ile kira sözleşmesi gereğince muaccel hale gelen dokuz aylık kira alacağının tahsilini talep etmiş, davalı kiracı ödeme emrine itirazında borcun A.. S.."a elden ödendiğini, 2011 Aralık, 2012 Ocak ve Şubat ayların ait kira bedellerinin ödendiğini, aylık kira bedelinin 2011 yılı için 850,00 TL, 2011 yılı Aralık itibariyle de endekse göre 935,00.-TL olduğunu, kira sözleşmesinde kira bedelinin 1.600,00.-TL olarak kararlaştırılmasına rağmen şifahi anlaşma gereğince aylık kira bedelinin 500,00 TL olarak kararlaştırıldığını belirtmiş ve 2011 yılı Aralık ayına ait 850,00 TL bedelli, 2012 yılı Ocak ayına ait 850,00 TL bedelli, 2012 yılı Şubat ayına ait 1.050,00 TL bedelli adi yazılı ödeme
belgesi ibraz etmiştir. Kira ilişkisinin varlığını ve kira bedelinin miktarını ispat yükü kiralayana aittir.Kiracı, kira miktarının kiralayanın ileri sürdüğü kadar olmadığını iddia ediyorsa kira miktarını ispat yükü kiracıya geçer. Kiracı iddia ettiği miktarı ispat edemediğinden aylık kiranın 1.870,00 TL olarak kabul edilmesinde ve davacı takip alacaklıları tarafından icra takibiyle talep edilen, kira sözleşmesi gereğince muaccel hale geldiği belirtilen kira bedelleri yönünden tahliye tarihi olan 23.02.2012 tarihinden sonraki aylar bakımından talebin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Dosya içerisinde yer alan davacı A.. S.."a ait banka hesap ekstresinden en son 13.12.2011 tarihinde ekim ve kasım ayı kira bedeli açıklaması ile 1.700,00 TL ödeme yapıldığı görülmüş, 2011 yılı Aralık, 2012 yılı Ocak ve Şubat aylarına ait ödemeye rastlanmamıştır.Dava konusu taşınmaz 23.02.2012 tarihinde icra yoluyla tahliye edilmiştir.Bu nedenle 2012 yılı Şubat ayı kirası bu tarihe kadar hesaplanmalıdır.Davalı kiracının banka aracılığıyla ve adi yazılı belge karşılığında yaptığı ödemeler dikkate alındığında 2012 yılı Ocak ayına ait 1.020 TL, 23.02.2012 tahliye tarihine kadar Şubat ayına ait 433,00 TL, taleple bağlı kalınarak 2011 yılı Aralık ayına ait 170,00 TL olmak üzere toplam 1.623,00 TL eksik ödeme bulunmasına rağmen mahkemece Ekim ve Kasım ayına ait kira ödemesinin sonraki aylar kirasından düşülmek suretiyle hatalı incelemeyle karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 27.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.