MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, 08/06/2010 tarihinde dava dışı sürücü..."ın davalıya trafik sigortalı araç ile müvekkilinin kullandığı motora çarpması sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin kazada kusursuz olduğunu, kaza sonrasında davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ve bu başvuru sonucu davalı şirketin 14/06/2013 tarihinde sadece 43.745,00 TL kısmi bir ödeme yaptığını, ancak ödenen bu tutarın müvekkilinin gerçek maddi zararını karşılamadığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maluliyet (sakatlık) tazminatı, tedavi giderleri, iyileşme giderleri, geçici iş göremezlik tazminatının ve diğer her türlü maddi zararın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle maluliyete ilişkin uzman bilirkişi raporunun ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve
aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.