15. Ceza Dairesi 2017/3033 E. , 2018/9558 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle;
1- TCK"nın 207/1, 62, 53. maddeleri
2- TCK"nın 158/1-j-son, 168/2, 62, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından.... 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 17/12/2009 tarih ve 2008/264 Esas, 2009/462 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle, 2013/79 Esas, 2013/174 Karar sayılı dosyası ile yeniden duruşma açılması üzerine, atılı suçlardan sanığın mahkûmiyetine dair hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,... . Çiç. Ltd. Şti isimli çiçekçi dükkanının sahibi olan müşteki ...’nın muhasebe işlemlerini yürüttüğü, herhangi bir sosyal sigortasının bulunmayan sanığın müştekinin bilgisi ve onayı haricinde sahte işe giriş belgesi tanzim etmek suretiyle kendisini bu işyerinde sigortalı olarak gösterip Garanti Bankası .... Şubesi’nden 3.000 YTL tutarında ihtiyaç kredisi çektiği, daha sonra banka yetkilisinin müştekiye çalışanın kredi kullandığını söylenince gerçek durumun ortaya çıktığı, bu şekilde sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi sebebiyle.... . Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/1067 Esas, 2013/166 Karar sayılı dosyası ile kesinleşen hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin ihbarda bulunulduğu, hakaret ve tehdit suçlarının hükümler tarihinden sonra, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 253 maddesinde yapılan değişiklik doğrultusunda uzlaştırma kapsamına alındığı, uzlaşmanın uygulanması ile sanığa verilen cezanın düşürülmesi ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmasına yol açacağı, bu nedenle uzlaşmanın sonuçları itibarıyla maddi ceza hukukuna da ilişkin olduğu, sanığın hukuki yararının bulunması ve lehe yasa geçmişe yürür ilkesi gereğince uzlaşma hükümlerinin infaz edilmiş hüükmlere de uygulanması gerektiğinden, .... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/1067 Esas, 2013/166 Karar sayılı dosyası gereği sanık hakkında uzlaştırma prosedürünün uygulanıp uygulanmadığı, uygulanmış ise sonucunun ne olduğunun sorulması, gerektiğinde sonucunun beklenmesi, sonucuna göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükmün de sanığın lehine olacağı gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/12/201/ tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
