19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/305 Karar No: 2018/3824 Karar Tarihi: 02.04.2018
2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/305 Esas 2018/3824 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığın 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla yargılandığı davada, borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı için beraat kararı verdi. Ancak, borçlu şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesi ve borca batık olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, eksik kovuşturma nedeniyle kararı bozdu. Kanun maddeleri ise şu şekilde: İİK'nın 345/a maddesi, Türk Ticaret Kanunu'nun 179 ve 376. (6762 sayılı TTK'nın 324.) maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi 2016/305 E. , 2018/3824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Sanığın borçlu şirketin yetkili temsilcisi olmadığı anlaşılmakla, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE sonucu itibariyle usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN ONANMASINA; 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, İİK"nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun"un 179 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 376. (6762 sayılı TTK"nın 324.) maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumu belirlenerek, sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirkete ait ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları bulunduğu yerden temin edilerek kesinleşmiş icra takip dosyalarının borçları da pasife dahil edilecek şekilde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, şirketin ilk kez hangi tarihte borca batık hale geldiği ve şikayet tarihi itibariyle borca batık olup olmadığı belirlenip deliller bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.