Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1102 Esas 2015/1841 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1102
Karar No: 2015/1841
Karar Tarihi: 20.03.2015

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/1102 Esas 2015/1841 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2015/1102 E.  ,  2015/1841 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada yargı yeri belirlenmesinden sonra tekrar ............... Sulh Hukuk ve ...... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, kısıtlı adayının vesayet altına alınması istemine ilişkindir.
    6100 sayılı HMK"nın 22/2. (1086 sayılı HUMK m. 25/2.) maddesinde "İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne, aynı Kanunun 23/2. maddesinde (1086 sayılı HUMK m. 25/3) ise, " Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar." hükmüne yer verilmiştir.
    Somut olayda, daha önce ............... Sulh Hukuk ve ...... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince 25.09.2008 tarihinde 1086 sayılı HUMK’nın 25 ve 26. maddeleri gereğince, ............... Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği, yargı yeri belirlenmesinden sonra, yargılamaya devam edilirken aradan geçen zamana değinilerek tekrar karşılıklı olarak yetkisizlik kararının verildiği ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın gönderildiği anlaşılmıştır.
    Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 23/2. maddesine göre, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince verilen 25.09.2008 tarihli merci (yargı yeri belirleme) kararı bağlayıcı nitelikte olup, ayrıca Türk Medenî Kanununun 412. maddesi uyarınca yerleşim yeri değişikliğine ilişkin her hangi bir izin verilmediği de anlaşılmakla, uyuşmazlığın ............... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ............... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/03/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.