2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31093 Esas 2018/3820 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31093
Karar No: 2018/3820
Karar Tarihi: 02.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/31093 Esas 2018/3820 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İİK'nın 338. maddesi uyarınca kurulan hükümlerde temyiz nedenleri bulunamadığından hükümlerin onanmasına karar verdi ancak tazminat talebi hakkında hüküm kurulmamasının kanuna aykırı olduğunu belirtti ve kararın bu nedenle bozulması gerektiğine hükmetti. Dosyanın mahkemesine gönderilerek yargılamanın devam etmesi kararlaştırıldı.
İİK'nın 338. maddesi, yetkili mahkemenin müellifin haciz yoluyla takip edilmesini yasaklaması durumunda müellifin vicdani kusurunun bulunması hallerinde hapis cezasına hükmedebileceğini belirtir.
İİK'nın 89/4. maddesi, icra mahkemesinin tazminat hakkındaki davaları genel hükümlere göre halletmesi gerektiğini belirtir.
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ise, kararın bozulması halinde yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak yeniden yapılması gerektiğini belirtir.

19. Ceza Dairesi 2015/31093 E. , 2018/3820 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK’nın 338. maddesine yönelik kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Tazminat talebine yönelik incelemede,
Şikayetçi vekilinin, 17/02/2014 havale tarihli şikayet dilekçesinde, İİK"nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun"un 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, Mahkemece, İİK"nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin, İİK"nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.