Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/14622 Esas 2016/8347 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
...


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında...Mahallesi çalışma alanında bulunan temyiz konusu 108 ada 12, 14, 15 ve 16 parsel sayılı 345.01, 307.53, 402.02 ve 163.50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ... tutanaklarının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldıkları, 108 ada 12 parselin ... ve müştereklerinin, 108 ada 14 parselin ...’ın, 108 ada 15 parselin Fatma Küpeli’nin ve 108 ada 16 parselin ise ...’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi verilerek bahçe vasfıyla ... adına tespit edilmişlerdir. Davacılar ... ve ..., adlarına kullanıcı tespiti yapılan taşınmazların yüzölçümlerinin eksik belirlendiği iddiası ile dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davaların kısmen kabulüne, bilirkişi ... ve ..."un 04.06.2014 tarihli raporu ve ekindeki ölçekli krokide; 108 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A19) ile gösterilen 52,65 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 108 ada 16 numaralı parsel ile birleştirilmesine, 108 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (A22) ile gösterilen 40,12 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile aynı yer 108 ada 15 numaralı parsel ile birleştirilmesine, 108 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (A21) ile gösterilen 6,39 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile paftasında yol olarak gösterilmesine, 108 ada 14 parsel sayılı taşınmazın (A26) ile gösterilen 27.81 metrekare yüzölçümündeki bölümünün ifrazı ile 108 ada 15 parsel numaralı taşınmaz ile birleştirilmesine, taşınmazların yeni belirlenen yüzölçümleri ile tapuya tescillerine ve beyanlar hanesindeki şerhlerin korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı/davalı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
I- Davalı ..., kendisine 13.05.2015 tarihinde tebliğ edilen kararı, 03.06.2015 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, o tarih itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olması nedeniyle davalı ..."ın temyiz inceleme isteminin süre yönünden REDDİNE,
II- Davacı/Davalı ...’ın temyiz itirazlarına gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı/davalı ..."dan alınmasına, 27.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.