Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3281 Esas 2021/297 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3281
Karar No: 2021/297
Karar Tarihi: 20.01.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3281 Esas 2021/297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, mirasbırakanın satışları gerçekleştirdiğini ve bedellerin ödendiğini iddia ederek, davacının miras payı oranında tapu iptali ve tescile, aksi takdirde tazminat ödemeye mahkum edilmesi istemiyle açtığı davayı reddetmişlerdir. Ancak Yargıtay, mirasbırakanın mal kaçırma amacıyla satışları gerçekleştirdiği sonucuna ulaşarak davanın kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Mahkeme de Yargıtay'ın bozma kararına uyarak asıl ve birleştirilen davalarda kabul kararı vermiştir. Temyiz eden davalının itirazı reddedilerek, hüküm onanmıştır. Kararda, 138 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların mirasbırakan tarafından mal kaçırma amacıyla davalılara temlik edildiği belirtilmektedir. Bu durumda, Türk Medeni Kanunu'nun 494 ve 491. maddeleri gereğince mirasın haksız olarak azaltılması ve miras payının tescil edilmesi talep edilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2020/3281 E. , 2021/297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, eşi olan mirasbırakanın 138 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, satışların gerçek oduğunu, bedellerinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "değinilen olgular yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın davacı eşinden mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazlarını davalılara aktardığı, davalıların da murisle el ve işbirliği içerisinde hareket ettikleri sonuç ve kanaatine varılmaktadır.Hal böyle olunca, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile reddedilmesi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.188.16. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.