MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 795 parsel sayılı 24500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 795 parsel sayılı taşınmazın davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ... tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayandığı 13.07.1951 tarih ve 151 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğu, davalı tarafın dayandığı 02.12.1957 tarih ve 2 numaralı tapu kaydının ise çekişmeli taşınmaza ait olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli değildir. Davacılar, miras bırakanları ... adına kayıtlı 13.07.1951 tarih ve 151 numaralı tapu kaydına dayanarak 10.12.1984 tarihinde genel mahkemede davalılar aleyhine el atmanın önlenmesi davası açmışlar ve bu dava kapsamında dayandıkları tapu kaydının yüzölçümünün 83.750 metrekare olduğunu, Çakmak Köyü’nde 1963 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında kısmen ... Köyü’nde bulunan 139 parsele revizyon gördüğünü, 139 parselin yüzölçümünün 49400 metrekare olduğunu, tapu kaydının uyduğu taşınmazın bakiye bölümünün (çekişmeli 795 parsel) ...Köyü sınırları içinde kaldığını, davalıların Hisar Köyü sınırlarındaki taşınmaza haksız el attıklarını ileri sürmüşlerdir. Davalı taraf ise; çekişmeli taşınmazın, murisleri adına olan 02.12.1957 tarih ve 2 numaralı tapu kaydı kapsamında olduğunu ve zilyetliğin de uzun süredir kendilerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 16.12.1986 tarihinde ... tespit çalışması yapılması üzerine çekişmeli taşınmaza 795 parsel numarası verilmiş, tutanağın malik hanesi yukarıda anılan el atmanın önlenmesi davası nedeniyle boş bırakılarak dosya ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesince yapılan keşif ve uygulamaya göre;... Köyü’nde bulunan çekişmeli 795 parsel sayılı taşınmazın komşu ... Köyü’nde bulunan 139 parsel ile birlikte toprak tevzinin 5 ada 12 numaralı parseline isabet ettikleri ve bir bütün olarak davacılar dayanağı tapu kaydının kapsamında oldukları husunda ihtilaf bulunmamaktadır. Ne var ki; temyiz aşamasında temin edilen belgelerden, davalıların dayandığı 02.12.1957 tarih ve 2 numaralı tapu kaydının davalılar murisi Halil Kadıoğulları’na tapuda satış yapan...a üzerine İslahiye Gezici ... Mahkemesi’nin 30.04.1952 tarih, 1951/187 Esas ve 1952/16 Karar sayılı kararı ile oluştuğu, bu kararda davacılar murisi ...’in de taraf olduğu, davacılar dayanağı tapu kaydının 7197 metrekarelik bölümü ile komşu... Köyü’nde bulunan 138 parsel sayılı (... Komisyonu’nun 5 ada 11 numaralı parseli) taşınmaza revizyon gören tapu kaydının kısmen iptaline karar verildiği ve söz konusu ilamın krokisinin bulunduğu anlaşılmakta olup mahkemece söz konusu ilamın kesinleşme şerhli örneği ve krokisi getirtilmeden keşif yapılmış, ilamın krokisi uygulanarak kapsamının belirlenmesi gerekliliği ve ilamın taraflar açısından kesin hüküm teşkil edip etmediği üzerinde durulmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve inceleme ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerle, taraf tanıkları ve teknik fen bilirkişi hazır olduğu halde keşif icra edilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığı ile davacı tarafın dayandığı tapu kaydı, davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ve bu kaydın oluşumuna esas ilamdaki bilgiler, ilamın dayanağı krokideki bilgiler ve sınırlar okunarak kapsamları usulen belirlenmeye çalışılmalı, uygulama yapılırken davalılar dayanağı tapunun hangi tapu kayıtlarının kısmen iptali ile oluştuğu ve kısmen iptal edilen tapu kayıtlarının bakiye bölümlerinin hangi parsellere revizyon gördüğü hususları da göz önüne alınmalı, mahalli bilirkişi ve tanıklardan ayrıca taşınmazın öncesi, kime ait olduğu, kimden kime intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne şekilde kullanıldığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye kayıt uygulamalarını da gösterir keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere aykırı şekilde yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilmesi isabetsiz olup, bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.