Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2021/12667 Esas 2022/1286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜMLER : A) ... 18. Ağır Ceza Mahkemesinin 08/03/2019 tarih, 2016/162 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararıyla;
1) Sanıklar ... ve ...
hakkında; görevi yaptırmamak için direnme
suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 265/1-3, 43, 53, 54.
maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis cezasıyla
cezaladırılmalarına, hak yoksunluğu, müsadere uygulanmasına,
2) Sanık ... hakkında; görevi yaptırmamak
için direnme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 265/1-3,
43, 53, 58/6. maddeleri uyarınca; 6 yıl hapis
cezasıyla cezalandırılması, hak yoksunluğu,
mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik
tedbiri uygulanmasına, ilişkin hükme karşı istinaf
başvurularının esastan reddi,
3) Sanık ... hakkında:
a) 6136 sayılı Kanun’un 13/1, 5237 sayılı TCK’nin
52/2-4, 53, 58/6. maddeleri uyarınca; 3 yıl hapis ve
3.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak
yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve
denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
b) Mağdur ...'a karşı nitelikli kasten
öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK’nin
82/1-g, 35/2, 53, 63, 58/6. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğu, mahsup, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,
c) Mağdurlar ... ve ...'a karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237
sayılı TCK’nin 82/1-g (2 kez), 35/2 (2 kez), 53, 63,58/6.maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla scezalandırılması (2 kez), hak yoksunluğu, mahsup,mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı.
B) ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza
Dairesinin 06/07/2020 tarih ve 2019/1611 (E)
2020/821 (K) sayılı kararı ile;
1) Sanıklar ..., ... ve ...
Subaşı hakkında; görevi yaptırmamak için direnme
suçundan kurulan hükümlere yönelik "istinaf
başvurularının esastan reddine",
2) Sanık ... hakkında: 6136 sayılı Kanuna
muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik "istinaf
başvurularının esastan reddine",
3) Mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye
teşebbüs suçundan, kurulan hükme yönelik "istinaf
başvurularının esastan reddine",
4) Mağdurlar ... ve ...'a karşı
kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan
hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 280/2. maddesi
uyarınca kaldırılarak, 5237 sayılı TCK’nin
265/1-3-4, 43/1-2, 53, 58/6-7-8. maddeleri uyarınca
9 yıl hapis cezasıyla cezalandırılması, hak
yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi ve
denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair
kararı.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., sanık ... ve müdafii, sanık ... ve Sanık ....

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 06/07/2020 tarih ve 2019/1611 Esas, 2020/821 Karar sayılı kararının sanık ..., sanık ...

... ve müdafii, sanık ... ve sanık ... tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...’in temyiz dilekçesine ekli...Ruh Hastalığı Ve Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 20/12/2019 tarihli sağlık kurulu raporunda "psikotik bozukluklar" tanısı konulduğunun ve yine sanığın temyiz dilekçesinde eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu belirtmesi karşısında; sanığın eylemi gerçekleştirdiği sırada 5237 sayılı TCK’nin 32. maddesi uyarınca "ceza sorumluluğunu tamamen ya da kısmen kaldıracak biçimde, işlediği suçun hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinde önemli derecede azalma olup olmadığına" ilişkin olarak sanığın adli tahkikat dosyası ile birlikte bir kez de Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulduktan sonra, bu Dairece düzenlenecek raporla birlikte 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek cezai ehliyetiyle ilgili olarak rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde de sanığın bizzat Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Usule aykırı olup bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, sair cihetleri incelenmeyen sanık ... hakkında verilen hükümlerin öncelikle bu nedenle, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin ise irtibat nedeniyle sair cihetleri incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21/02/2022 gününde oy birliği ile karar verildi.