MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1. Sanığın bir icra takip dosyasında borçlu sıfatıyla bulunan oğlunun borcundan dolayı iş yerine gelen cebri icra işlemi gerçekleştirmek isteyen icra müdür ile birlikte orada bulunan alacaklı vekili katılan avukata karşı cebri icra işlemini engellemek amacıyla: “İstanbul"a gelip senin alnına sıkacağım” şeklinde söylemde bulunmasının TCK"nın 265/2. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin deliller tartışılmadan tehdit suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2. Mükerrir olmayan sanık hakkında yeterli gerekçe gösterilmeden tehdit suçunda hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karşısında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda para cezası yerine hapis cezası tercih edilerek çelişki yaratılması,
3. Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı işlenen hakaret suçunda kanun maddesinin TCK"nın 125/3.a maddesi yerine aynı kanunun 125/1. maddesi gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.