Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11145 Esas 2013/23336 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11145
Karar No: 2013/23336
Karar Tarihi: 20.12.2013

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2013/11145 Esas 2013/23336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Almanya Bielefeld Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 12.03.2009 tarihli 4 O 176/06 numaralı kararın tenfizi için açılmıştır. Davacı, kararın kesinleştiğini belirterek tenfizini talep etmiştir. Mahkeme, 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesine göre tenfiz şartlarının oluştuğunu gerekçe göstererek davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş ancak davanın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5718 sayılı MÖHUK'un 54. maddesi. Bu madde, yabancı mahkeme kararlarının tenfizine ilişkin şartları belirlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2013/11145 E. , 2013/23336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Konya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 tarih ve 2013/18-2013/229 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, Almanya Bielefeld Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 12.03.2009 tarih 4 O 176/06 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5718 sayılı MÖHUK"un 54. maddesinde düzenlenen tenfiz şartlarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.