Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14316 Esas 2017/10626 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kaskolu olan aracın davalının sürücüsü ve işleteni olan araç çarpışması sonucu hasarlandığını, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 4.317,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulü ile 4.317,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının kasko sözleşmesi uyarınca sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından verilen 08.04.2013 tarihli bilirkişi raporunda kazaya karışan araçların %50 şer oranda kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bankacılık ve sigortacılık alanında uzman öğretim görevlisi tarafından verilen bilirkişi raporunda ise hasar bedelinin 4.317,00 TL olduğu, davalının kazanın oluşunda tamamen kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece de davalının tam kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiştir. Kazanın oluşuna ve olaya uygun olan ve konusunda uzman olan bilirkişice hazırlanan 08.04.2013 tarihli makine mühendisi bilirkişi
raporuna itibar ederek %50 kusur oranını kabul etmek gerekirken; kusur konusunda uzman olmayan bilirkişi görüşüne itibar ederek davalının %100 kusurlu olduğunu kabul eden rapora dayanılarak hüküm kurulması, bilirkişi raporlarının temyiz eden tarafa da usulüne uygun tebliğ edilmemiş olduğu gözetilmeden ve kazaya konu araç tescil belgeleri, hasar dosyası ve ilgili diğer tutanaklar getirtilmeden eksik inceleme ile karar verilmiş olması, gerekçeli kararda da kusur ve hesap raporlarının kabul edildiği belirtilmek suretiyle de çelişkiye düşülmüş olması isabetli görülmemiş bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.