MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında, 14/05/2012 yerine 2012 şeklinde yazılmasının mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
A. Sanık ... ve sanık ... hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık ..."un, mağdurun birden fazla kez fuhuş yapmasına yer temin etmesine rağmen, hakkında TCK’nın 43/1. maddesi uygulanmamasının ve Sanık ..."in, mağdur ... ile birlikte mağdur sanık ... Horoz"un da tanık ... ile fuhuş eylemine yer temin etmek sureti ile fuhuş suçunu iki kez işlemesine rağmen sadece mağdur ..."na yönelik fuhuş eylemi nedeniyle mahkumiyetine hükmedilmemesinin aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararların açıklanan noktaları tebliğnameye kısmen aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddeleri uyarınca; hükümlerden “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımın” çıkarılmak suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B. Sanık ... ve sanık ... Özdemir hakkında fuhuş suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Soruşturma aşamasında adli kolluk görevlileri tarafından, Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile işlenmekte olan fuhuş suçu ile ilgili olarak suçun delillerinin araştırılması ve toplanması ile şüphelilerin yakalanması çalışmaları sıralarında, sanık ... ve sanık ..."nın şüpheli ..... yakalanmasının önlenmesi ile adli kolluk görevlisinin kimliğinin açığa çıkarılmak suretiyle planlanmış olan soruşturma işlemlerinin akamete uğratılması şeklindeki eylemlerinin TCK"nın 283. maddesinde düzenlenen suçluyu kayırma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan ve bu sanıkların eylemlerinin TCK"nın 227/2. maddesinde seçimlik hareketli bir suç tipi olarak düzenlenen fuhuş suçunda hangi seçimlik eylemi oluşturduğuna ilişkin denetime el verecek şekilde gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,
2. TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.