2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8649 Esas 2018/3807 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8649
Karar No: 2018/3807
Karar Tarihi: 02.04.2018

2004 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/8649 Esas 2018/3807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu karar, İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir ve sanıkların çeşitli suçlamalarıyla ilgili beraat ve mahkumiyet kararları verilmiştir. İnceleme sonucunda, sanıkların eylemlerine ilişkin şikayetçinin temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak, sanıklardan birinin cezasının dönüştürülmemesi ve diğer sanığın önödeme ihtaratı yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle karar bozulmuştur.
Kararda, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'na aykırılık suçu ve ilgili maddeler (331/1, 332, 333/a, 345/a) üzerinde durulmuştur. Ayrıca, Türk Ceza Kanunu'nun uzlaştırmaya uygun olmayan suçlar kapsamında adli para cezası veya altı aydan az hapis cezasını öngördüğü belirtilmiştir. Suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve uzlaştırma kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak, sanık hakkında önödeme ihtaratı yapılması ve sonucuna göre durumun tayin edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

19. Ceza Dairesi 2016/8649 E. , 2018/3807 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanık ... hakkında İİK 331/1, İİK 332, 333/a ve İİK 345/a maddelerine ilişkin olarak kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında İİK 331/1, İİK 332, 333/a maddelerine ilişkin olarak kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C- Sanıklar ... ve ... hakkında İİK 337/a maddesine aykırılık nedeni ile yapılan şikayet ile sanık ... hakkında İİK"nın 345/a maddesinden kurulan mahkumiyet kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında İİK"nın 337/a maddesine aykırılıktan cezalandırılmaları istemi ile de şikayette bulunulmasına karşın bu konuda hüküm kurulmaması,
Kabule göre de;
1-Türk Ceza Kanunu"nun 75. maddesinin birinci fıkrası uyarınca uzlaştırma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adli para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçlar önödemeye tabi olup, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 345/A maddesinde öngörülen suçun cezasının üst sınırının üç ay hapis cezası olduğu ve suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamında bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında önödeme ihtaratında bulunulup sonucuna göre durumun tayini gerekirken anılan ihtarat yapılmadan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık ..."nin daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması karşısında, neticeten hükmolunan 10 gün hapis cezasının, TCK" nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
Bozmayı gerektirmiş ve O Yer Cumhuriyet savcısı, şikayetçi vekili ile Sanık ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.