213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/5089 Esas 2016/5701 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanıklar müdafiinin temyizinin sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olduğu görülerek, bu suç yönünden kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında sahte fatura kullanma suçu yönünden hatalı yazılan suç tarihinin 21.01.2006 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıkların 2005 takvim yılında kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen “... Metal Oto. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.” hakkında düzenlenen 08.07.2010 tarih ve VDENR-2010-2493/15 sayılı vergi tekniği raporu ve ekleri dosyaya getirtilip, ilgili firma yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbetleri araştırılıp bu dava ile birleştirilememeleri halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellefler ile sanıkların ortağı olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcıların kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Vergi suçu raporu ve ticaret sicil memurluğu yazısından, şirketin kurulduğu 17.11.2003 tarihinden itibaren beş yıllığına şirketi temsil ve ilzama ..."ün yetkili olduğunun belirlenmesi karşısında; temsilci dışındaki diğer sanıkların iştirak edip etmediğinin tespiti amacıyla, 2005 yılında anılan şirketin yetkili temsilcisi araştırılıp, suç ve cezaların şahsiliği açısından temsilci dışındaki sanıklar tarafından şirket faaliyetleriyle ilgili beyanname, şirkete ait bir belge düzenlenip düzenlenmediği, müdür veya ortak sıfatıyla şirketten bir maaş ya da pay alıp almadıklarının araştırılmasından sonra, sanık ... dışındaki sanıkların suça iştirakleri tartışılarak hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine eksik inceleme ile tüm sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-Kabul ve uygulamaya göre de;
T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.